Jackson clínica ginecólogo norte

Jackson clínica ginecólogo norte

Tribunal Supremo de Mississippi.

La clínica JACKSON PARA LA MUJER, P. A. Mercer Lee, III, MD Darden H. Norte, MD y el Hospital de la mujer Paracelso, Inc. v. Linda P. Henley, Executrix del estado de gracia Polles Moore, fallecido, y Robert Alan Moore, individualmente y como representantes personales y muerte por negligencia Los beneficiarios de Robert Alan Moore, Jr. fallecido.

Nos. 2005-IA-01833-SCT, 1999-IA-01286-SCT.

En pleno. Whitman B. Johnson, III, Gaines Spencer Beard, Jr. Joseph L. McNamara, los abogados de demandantes. Dana J. Swan, Clarksdale, abogado de los apelados.

Hechos y procedimiento ante el Tribunal,

¶ 2. El 24 de agosto de 1992, Gracia Polles Moore (Moore), 1 que fue de aproximadamente treinta y cuatro semanas de embarazo en el momento, visitó el Dr. Darden Norte, MD (doctor del Norte), en su oficina en la Clínica de Jackson Las mujeres, PA (La clínica) quejándose de dolor abdominal. Moore había visitado la Clínica quejándose de dolor abdominal en varias ocasiones durante su embarazo. El Dr. Moore Norte aconsejó que tomar Tylenol # 3 y la envió a casa, pero el Tylenol no alivió el dolor de Moore. El Dr. Moore Norte admitió al Hospital de la mujer Paracelso (Paracelso) 2 más tarde ese mismo día, porque Moore se quejó de que el dolor irradia a través de su espalda.

¶ 3. Los médicos consideran la historia de abuso de drogas de Moore y también corrieron varias pruebas en Moore, que resultó normal. Moore se quedó en el hospital durante la noche y se le dio Demerol cada tres horas. Aproximadamente a las 8:15 am el 25 de agosto de 1992, Moore fue llevado a la sala de rayos X en el hospital y, mientras estaba allí, hipotensión experimentado. Un examen abdominal se llevó a cabo, y Moore parecía tensa; por lo tanto, se realizó una ecografía. Fue entonces cuando descubrió que el bebé de Moore había muerto en el útero debido a la sepsis, y se realizó una cesárea. Además, Moore fue diagnosticado con vólvulo intestinal media, 3 y una resección del intestino delgado de Moore, o el intestino delgado, se realizó en la que Moore perdió el noventa por ciento de su intestino delgado.

¶ 4. Si bien todavía en el hospital, Moore, una enfermera registrada, 4 discute lo que le había sucedido con su hermana, el Dr. Alexis Polles (Alexis), un doctor en medicina. 5 Moore testificó en su deposición como a la conversación:

P: ¿Había usted habló con Alexis ninguna sobre la necesidad de llevar a cabo una reclamación previa a la vez que fue a ver a un abogado?

A. Oh, esto es lo que he dicho. Yo estaba en el hospital, y yo no había hablado con nadie sobre nada de esa naturaleza.

Miré a Alexis, y dije: «Algo estaba mal. Algo malo era real «.

Y ella dijo: «La gracia, me alegro de que dijo eso.» Ella dijo: «Hemos hablado de ello, la familia, y lo sabemos, pero no quería decir que a usted porque nos webs ‘ sabía si podría manejarlo «.

Moore declaró además en su declaración que su conversación con Alexis la llevó a creer que se había producido una negligencia.

P. Cuando usted hablado con Alexis y usted dijo que todavía estaba en el hospital, y ha tenido esta conversación que usted ha descrito, ella consiguió en detalles con lo que pensaba ha (sic) ha hecho mal?

R. No, no lo hizo.

P. Después de hablar con ella, ¿usted cree que algo se ha hecho mal?

P. ¿Cómo sobre el Dr. Yelverton?

A. La única cosa que el Dr. Yelverton ha hablado de que es en retrospectiva parecía que esto había sido mi problema a lo largo de mi embarazo.

P: ¿Era esto mientras todavía estaba en el hospital?

A. Whit, [6] no me acuerdo. No recuerdo cuando lo que se dijo de mí.

Moore pone en contacto entonces el abogado Michael Hartung (Hartung) para interponer una demanda en su nombre en diciembre de 1992. Hartung pidió a los registros médicos de Moore del Dr. Norte y el Dr. Lee en la Clínica Paracelso y el 11 de enero de 1993; los registros fueron enviados el 27 de enero., 1993

¶ 5. Hartung tenía el Dr. Richard A. Nicholls, M. D. (Dr. Nicholls), un experto, revisión de los registros médicos de Moore. «. Cronología de los acontecimientos y, específicamente, los artículos que ella cree que fueron negligentes», mientras que el Dr. Nicholls estaba en el proceso de su revisión, Moore compiló un doctor Nicholls concluyó:

Después de la revisión de los registros médicos Gracia Pollès ‘He llegado a la siguiente opinión en cuanto a la señora Polles atención (sic). Aunque la Sra Polles presentado en múltiples veces con dolor abdominal durante el embarazo, que tenía una historia de múltiples problemas gastrointestional (sic) y cirugías abdominales previas que por sí sola podría haber contabilizado su dolor abdominal, que manifiesta los signos y síntomas que se presentan. Vólvulo con gangrena del intestino es un acontecimiento agudo, crónico no. No había manera de diagnosticar esta condición hasta que sucedió. Es lamentable que el paciente estaba embarazada en el momento, debido a la gangrena del intestino causó la muerte de su bebé; Sin embargo, ella estaba muy afortunados de que sus médicos reconocido que tenía un abdomen agudo quirúrgico y que ellos tenían actuado adecuadamente porque no, también estarían muertos. Sus médicos no son culpables de negligencia, pero son responsables de salvar su vida.

(Énfasis en el original). Tras la revisión de los registros médicos, Hartung envió una carta a Moore, que se cita en su totalidad:

Con base en lo anterior, no vamos a practicar una demanda en su nombre. Doy la bienvenida a buscar una segunda opinión de otro abogado, y yo le recomendará los abogados a que para este fin.

Dame una llamada cuando tiene la oportunidad y podemos hablar más de esto.

¶ 6. Moore hizo contacto con Hartung y le aconsejó que quería Alexis para revisar sus registros médicos en un esfuerzo por encontrar un médico que daría testimonio en nombre de Moore que se había producido una negligencia médica. Hartung remitió lo que Alexis. En una carta de fecha 16 de julio de 1993, Hartung aconseja Moore de un posible problema con la ley de prescripción:

Como saben, hay un estatuto potencial del problema de las limitaciones con las demandas contra médicos u otros proveedores de atención médica en su caso posible negligencia médica. No he recibido noticias de su hermana a la que enviamos todos sus registros médicos. Tiene que encontró un médico que esté dispuesto a declarar como a la negligencia médica con respecto a su cuidado y tratamiento?

Por favor, déjame oír de usted lo antes posible.

¶ 7. De acuerdo con su testimonio en su deposición, Moore hizo «[n] o hay nada en ese momento.» Moore también declaró: «Me acaba de intentar aceptar mi vida y le pidió a Dios que me ayudara y seguir adelante.»

¶ 8. Moore fue hospitalizado en el Centro Médico Bautista de Mississippi en noviembre de 1993 para el dolor crónico abdominal, náuseas, vómitos, distensión abdominal y diarrea como resultado de su síndrome de intestino corto. Ella se refirió luego a la Clínica Mayo para el tratamiento. Moore afirmó en su declaración jurada:

Fui a la Clínica Mayo en Jacksonville, Florida, el o alrededor del 25 de enero de 1994. Fue durante este tratamiento en la Clínica Mayo que fue alertado del hecho de que mi tratamiento en agosto de 1992 puede haber sido la causa de la muerte de mi bebé y de mi síndrome del intestino corto.

Después de ser dado de alta, me encontré con el abogado Richard B. Lewis el 11 de abril, 1994 a discutir una vez más una posible demanda por negligencia contra los demandados. En ese momento, pensé que tenía todos mis registros médicos al Sr. Hartung, aunque hubo una gran cantidad de duplicación. Me dijeron que consultar con mi anterior abogado para asegurarse de que tenía todos los registros y obtener el informe del doctor Nicholls para que una segunda revisión podría obtenerse. Yo creía que mi ex abogado tenía esta carta y me pidió que la carta de él en abril de 1994. Cuando mi marido se fue a su oficina para recoger esto, no pudo encontrarlo fácilmente y dijo que iba a ser enviado por correo. A finales de abril de 1994, he recibido una copia de la carta del Dr. Nicholls, pero ninguna otra parte de mi archivo. Llamé al Sr. Hartung el 6 de mayo de 1994, para asegurarse de que tenía todos los registros y él dijo que no tenía otros registros. Estos registros fueron remitidas al Dr. Charles Cesare. Me encontré con el Fiscal Lewis el 26 de mayo de 1994, para discutir un informe inicial del Dr. Charles Cesare, Doctor de los cuales no fueron concluyentes en cuanto a si hubo o no negligencia porque mis registros médicos estaban incompletos. Me trató de conseguir mis registros prenatales, registros de los hospitales de la mujer y otros registros que el Dr. Cesare solicitado. A lo mejor de mi recuerdo, yo estaba dentro y fuera del hospital varias veces después de mi alta de la Clínica Mayo y me hice físicamente incapaz de hacerlo. Sin embargo, en algún momento en junio o julio, fui al Hospital de la Mujer para obtener esos registros. Una de las niñas en los registros me dijeron que sería muy costoso de obtener esos registros y me dijeron que no me costaría nada si tuviera los registros enviados a mi médico. Solicité que hacer esto y no fue hasta finales de agosto o la primera parte de septiembre de 1994, que he recibido estos registros de mi médico.

El 9 de septiembre de 1994, me encontré con el Fiscal Lewis en Clarksdale y le dieron con los registros completos que fueron solicitados. Posteriormente, el Dr. Cesare emitió un dictamen sobre la base de estos registros.

La declaración jurada del Dr. Charles Cesare declaró:

Mi impresión inicial era que este era un muy desafortunado paciente con complicaciones graves que llegan de una anomalía intestinal con probable pérdida de su bebé secundaria a la presión arterial baja y la infección que circulan en su torrente sanguíneo. Con base en los registros médicos disponibles en ese momento, era imposible para mí de emitir una opinión. En particular, necesitaba los registros del Hospital de la Mujer, los registros prenatales de la Clínica Jackson para la Mujer y toda la hospitalización previa para quejas similares, así como documentación, pruebas y gráficos, que describen cómo este paciente fue atendida el 24 de agosto de 1992, y 25 de agosto de 1992. Posteriormente, hacia el 15 de septiembre de 1994, se pusieron a disposición los registros médicos más completos de la señora Moore para mí. Con base en los registros adicionales del hospital, pude determinar que ella no recibió el nivel mínimo de atención por parte de los médicos tratantes, y desde el hospital, el Hospital de la mujer Paracelso. Ella no fue debidamente evaluado y monitoreado durante la noche. Había una evaluación adecuada ha hecho, su bebé podría haber sido salvado y su intestino podría haber sido salvado.

El 8 de octubre de 1995, [7] me encontré con el señor y la señora Moore y les informé de mi opinión.

¶ 9. Moore 8 presentó su denuncia contra los acusados ​​en el Tribunal de Circuito del Primer Circuito Judicial del Condado de Hinds, el 7 de agosto de 1995, alegando negligencia por sus propias lesiones y la muerte injusta de su hijo no nacido. El Dr. Lee, el Dr. Norte, y la Clínica presentó una moción de sentencia sumaria el 15 de noviembre de 1995, pidiendo a la corte de circuito para desestimar la causa de la acción porque Moore no pudo presentar una demanda dentro de los dos años de cuando descubrió la negligencia de conformidad con la señorita .code Ann. § 15-1-36 (Rev.2003). Paracelso presentó una moción similar el 4 de diciembre de 1995. El Tribunal de Circuito del Condado de Hinds, el juez Robert Gibbs, que preside, negó estos movimientos. Los demandados solicitaron esta Corte de apelación interlocutoria relativa al estatuto de limitaciones tema, y ​​esta petición fue denegada el 22 de mayo de 1996.

¶ 10. El caso se volvió a la cuestión de la confidencialidad entre abogado y cliente:

Jackson Med. Clínica de la Mujer, P. A. v. Moore, 836 So.2d 767, 768 (Miss.2003). 10 El tema de este Tribunal se planteó en los acusados ​​apelación interlocutoria fue si el uso voluntario de Moore de asesoramiento y comunicaciones de su antiguo abogado como base para evitar los acusados ​​excepción de prescripción renunció el privilegio abogado-cliente con el fin de permitir a los acusados ​​a exhibir documentos en relación con el expediente del ex fiscal y asesoramiento. Esta Corte sostuvo que sí, y revocó y devolvió el caso al tribunal de primera instancia, declarando:

Dirigimos aún más el juez de primera instancia para hacer constataciones específicas de hecho y conclusiones de derecho en cuanto a porqué cada artículo revisado en la propia cámara es o no es relevante. Por último, el tribunal de circuito es instruido para permitir Hartung al ser depuesto sobre las cuestiones pertinentes a la regla descubrimiento y la ley de prescripción.

Carné de identidad. en 773-74. A partir de entonces, el juez de circuito del condado de Hinds Tomie verde, que preside, debido cumplimiento con el mandato de esta Corte. Con la información recientemente descubierta, a continuación, los acusados ​​presentaron otra moción de juicio sumario el 18 de marzo de 2005, en base a la ley de prescripción de conformidad con Miss.Code Ann. § 15-1-36 (Rev.2003). El juez dictó una Orden verde que rechazó el recurso el 7 de septiembre de 2005. Luego, los demandados interpusieron un recurso de apelación interlocutoria con este Tribunal, que concedió esta Corte, permaneciendo todos los procedimientos de primera instancia.

¶ 11. «Este es jurisprudencia reiterada que la revisión de sentencia sumaria es de novo.» PPG Architectural Finishes, Inc. v. Lowery, 909 So.2d 47, 49 (Miss.2005) (citando vallas v. Holloway, 848 Así .2d 183, 185 (Miss.2003);. Miller v Meeks, 762 So.2d 302, 304 (Miss.2000);. Crain v Cleveland Logia 1532, 641 So.2d 1186, 1188 (Miss.1994)). «Una moción de sentencia sumaria sólo se concede correctamente cuando no existe una auténtica cuestión de hecho material». Id. (Citando Miller, 762 So.2d a 304); véase también la señorita. R. Civ. P. 56 (c). «La parte actora tiene la carga de demostrar que no existe ningún problema real del hecho de material dentro de las ‘solicitudes, declaraciones, respuestas a los interrogatorios, y las admisiones en el archivo, junto con las declaraciones juradas.'» Id .; véase también Davis v Hoss, 869 So.2d 397, 401 (Miss.2004) (donde se observa que el tribunal debe examinar toda la evidencia disponible para que al efectuar su elección).; Anglado v. Leaf River Forest Prods. Inc. 716 So.2d 543, 547 (Miss.1998).

¶ 12. Sólo hay un problema para esta Corte para decidir en este caso.

Si la regla se refiere a: DESCUBRIMIENTO DE PEAJE DE LA PRESCRIPCIÓN

La investigación no se centra en una lesión latente, sino más bien en «la fecha del acto presunto, omisión o negligencia o con razonable diligencia podrían haber sido conocidos o descubiertos por primera vez.» Miss.Code Ann. § 15-1-36 (2) (Rev.2003). [12] Por lo tanto, en los casos de negligencia médica, debemos centrar nuestra investigación sobre cuando un demandante, ejercer una diligencia razonable, debe tener descubrió por primera vez la negligencia, en lugar de la lesión. Al aplicar el lenguaje inequívoco de Miss.Code Ann. § 15-1-36 (2), a pesar de una lesión oculta o no se ve muy bien podría servir para activar la regla descubrimiento y la cifra de la ley de prescripción, no se debe a la lesión en sí está oculto o desconocido, sino más bien debido a la negligencia, que causó la lesión es desconocido. Por otra parte, en el contexto de negligencia médica, la regla de descubrimiento puede aplicar en los casos en que la lesión no está latente en todos, pero cuando no se conoce la negligencia que provocó la lesión conocida. Por ejemplo, un paciente que se somete a un procedimiento médico puede desarrollar complicaciones graves que se conocen claramente. Sin embargo, si el paciente no tiene por qué saber que la negligencia del médico que realiza el procedimiento causó las complicaciones, se aplicará la regla de descubrimiento, a pesar de la lesión en sí no está latente en todos. [13]

Sutherland, ** 11-12, ¶ 12 (énfasis añadido). Esta sentencia se afirma también:

[E] n Hayes, dijimos que nuestra regla de descubrimiento única cifra de la ley de prescripción «hasta que un demandante no debería haber razonablemente conocido de alguna conducta negligente, aunque el demandante no sabe con certeza absoluta de que la conducta era legal negligente. ‘ «868 So.2d en 1000-01 (citando Sarris v. Smith, 782 So.2d 721, 725 (Miss.2001)). En PPG, declaramos que » ‘un demandante conociera o debiera razonablemente haber sabido que había ocurrido alguna conducta negligente, incluso si no sabían con certeza que la conducta fue negligente como una cuestión de derecho.'» 909 a los 51 So.2d (énfasis en el original) (citando Hayes, 868 So.2d en 1000).

Sutherland, * 13, ¶ 14. También se indica en Sutherland:

De acuerdo con los hechos del caso de hoy, nos encontramos con que las propias sospechas y contra las acciones de Sutherland, junto con el paso del tiempo desde que Sutherland reconoció por primera vez los efectos adversos de la olanzapina hasta Sutherland se internó en el hospital en abril de 2001, fueron suficientes para satisfacer el requisito legal de descubrimiento de la supuesta negligencia médica por parte del Dr. Ritter. Sutherland originalmente sabía o sospechaba que la prescripción de Zyprexa del Dr. Ritter hizo que sus efectos secundarios indeseables no más tarde de la fecha de su descarga desde Santo Domingo el 19 de abril de 2001, porque él declaró que «[l] a Zyprexa estaba destruyendo mi vida» y que «[n] o una creencia, se trataba de un saber.»

Sutherland, * 14, ¶ 15 (énfasis añadido).

¶ 17. invierte y prestados.

¶ 19. En nuestra decisión anterior en este mismo caso, repetimos nuestra interpretación de larga data de la regla de descubrimiento que se encuentra en la señorita Código Ann. § 15-1-36 (1) (Rev.2003):

Mississippi tiene un estatuto de dos años de prescripción de las demandas por negligencia médica. Miss.Code Ann. § 15-1-36 (Supp.2002). La acción debe ser «presentada dentro de dos (2) años desde la fecha del acto presunto, omisión o negligencia o con razonable diligencia podrían haber sido conocidos o descubiertos por primera vez.» Id. § 15-1-36 (1). Esta Corte ha llamado a esto la «regla de descubrimiento» y ha interpretado la norma en el sentido de que «el tiempo operatorio es cuando el paciente puede razonablemente celebrada tener conocimiento de la lesión en sí, la causa de la lesión, y la relación causal entre la lesión y la conducta del médico. «Sarris v. Smith, 782 So.2d 721, 723 (Miss.2001) (citando a Smith v. Sanders, 485 So.2d 1051, 1052 (Miss.1986)).

Jackson Clínica médica para mujeres v. Moore, 836 So.2d 767 (Miss.2003), 836 So.2d en 770 (Cobb, J. escribir para la mayoría. Pittman, CJ Smith, PJ Diaz, Carlson y Graves, JJ. concurrente. Easley, J. discrepante sin opinión escrita por separado. McRae, PJ y Waller, J. no participan) (énfasis añadido).

¶ 20. En consecuencia, el plazo de prescripción puede ser repicó en casos de negligencia médica en tres escenarios: (1) cuando el demandante no tiene conocimiento de la lesión; (2) en que el demandante no tiene conocimiento de la causa de la lesión; o (3) cuando el demandante no tiene conocimiento de la conexión causal entre el daño y la conducta del médico. Carné de identidad.; véase también v Neglen Breazeale, 945 So.2d 988, 990 (Miss.2006).; . Powe v Byrd, 892 So.2d 223, 227 (Miss.2004); Fortenberry v. Memorial Hosp. 676 So.2d 252, 255 (Miss.1996). La cuestión determinante en este caso es cuando la señora Moore razonablemente pudo haber descubierto la conexión causal entre la supuesta violación de los médicos y de sus lesiones.

¶ 22. Debido a que la mayoría de análisis no se basa en el criterio adecuado, estoy de acuerdo en que el resultado.

1. Moore ha fallecido, y Linda P. Henley es el Executrix de las propiedades inmobiliarias de Moore.

2. Hospital de Paracelso mujer, Inc. es ahora conocido como el Hospital de la mujer y es una división del Hospital Oaks River, Inc.

3. Esta es una condición en la que el intestino delgado giro, lo que reduce efectivamente el suministro de sangre al feto.

4. Moore obtuvo un diploma de tres años en la enfermería del hospital Metodista Escuela de Enfermería en Memphis, Tennessee. Moore también asistió a clases en la Universidad Estatal de Delta en Cleveland, Mississippi, en la búsqueda de un título de Licenciado en Enfermería, que nunca obtuvo.

5. Alexis practica la medicina psiquiátrica en Whitfield en el condado de Rankin, Mississippi.

6. Whit Johnson es un abogado de los acusados.

7. La fecha correcta era del 8 de octubre de., 1994

8. Robert Alan Moore, el marido de Moore, supuesta pérdida de consorcio en la queja. Debido a que este es su único reclamo, simplemente vamos a referirnos a los Moore como «Moore» para mayor claridad.

9. La fecha correcta de la presentación de la solicitud de apelación interlocutoria es del 3 de agosto de 1999.

10. Este es un caso en apelación consolidada.

11. Esta es la fecha en la que Moore afirma en su resumen del argumento en su breve. Sin embargo, ella también sostiene en su escrito que «[l] a la relación causal no fue finalmente determinado hasta septiembre de 1994, cuando el Dr. Charles Cesare entrega su opinión, y podría decirse que en ese momento, el plazo de prescripción comenzó a correr.»

12. Dos excepciones se encuentran en la sección 15-1-36 (2) (objeto extraño dejado en el cuerpo del paciente y la ocultación fraudulenta de la causa de la acción), ninguno de los cuales es aplicable en el caso de hoy.

13. A pesar de que Miss.Code Ann. § 15-1-36 (2) aplicado en Sutherland, y mientras que en el otro lado, Miss.Code Ann. § 15-1-36 (1) se aplica en el caso de hoy, ya que la demanda acumulada «en o antes del 30 de junio de 1998,» Sutherland sigue siendo directamente en el punto ya que el lenguaje de las secciones aplicables 15-1-36 (1) y 15- 1-36 (2) es idéntico.

CARLSON, Justicia, de la Corte.

SMITH, C. J. Waller, P. J. Easley, Dickinson, Randolph y Lamar, JJ. CONCURRIR. DIAZ, P. J. concurre a resultado sólo con la opinión escrito por separado. Graves, J. disiente SIN su opinión por escrito.

PUESTOS RELACIONADOS

  • Jackson clínica ginecólogo norte

    Valoración general del paciente basado en 14 Calificaciones Jackson Clínica del Norte Resumen Premios Escuelas de Medicina asistió a la Universidad de Tennessee Universidad de Servicios Uniformados Tripler Army Medical Center …

  • Jackson clínica ginecólogo norte

    USJ Recursos del negocio Abogados Rainey Kizer Reviere Bell, James PLC Krenis, bufete de abogados Attorney Spencer, PLC Teel Maroney, PLC Flippin Atkins, Automóviles PC Bancos Empresas de Servicios B B (Banco …

  • Jackson Clínica del oído, oído el dolor del nervio facial.

    Probablemente se preguntan por qué se podría ver un médico de oído por un problema con su cara. Esta es una pregunta natural. La razón se debe al trayecto del nervio facial a través de la oreja. Los…

  • Jackson clínica ginecólogo norte

    Junta Americana de Obstetricia y Ginecología de Tennessee Medical Association y consolidado Asamblea Médica de West Tennessee, Christian Médica y Dental Society, el Congreso Americano de …

  • Jackson Memorial Hospital clínica …

    Haga clic aquí para ver las imágenes históricas. 1920 El Dr. Greene practicada en Camden a partir de 1908 hasta abril de 1920, cuando se incorporó el Dr. Hall en una práctica conjunta. Sus oficinas se encontraban en las habitaciones del Tierney …

  • Jackson clínica ginecólogo norte

    Mantente alejado de DR GOOCH wittber dr es la mejor (la clínica Jackson norte), excepto dr whittber cargos dobles para una sola visita. fui para mi anualmente, andits cubierto al 100%. He recibido una factura de unos pocos …

También te podría gustar...